sustainable agriculture

01/08/2010

지속 가능한 농업

지속 가능한 농업은 3가지 주요 목표를 통합한다: 환경적인 책무, 농장의 이윤 창출, 그리고 번창하는 농업 지역사회. 이러한 목표는 다양한 훈련에 의해 정의되고 있으며 농민이나 소비자의 유리한 점에 의해 보여질 수도 있다.

서술적 묘사 (Description)

지속 가능한 농업은 먹거리를 생태계의 건강에 심각하거나 회복할 수 없는 손상을 일으키지 않으면서, 무기한적으로 생산할 수 있는 농장의 능력을 언급한다. 2가지 주요 이슈는 생물물리적이고(토양 특성과 작물 생산성을 위해 필수적인 과정에 대한 다양한 실천 방식의 장기적인 효과)와 사회경제적 이다(투입재를 얻고 노동과 같은 자원을 관리하기 위한 농민들의 장기적인 능력).

지속 가능성의 물리적인 관점은 부분적으로 이해된다. 토양에 대한 장기적인 손상을 야기할 수 있는 실천방식은 과다한 경운(침식을 야기)와 적당한 배수가 안 되는 관수(염류화를 야기)를 포함한다. 장기적인 실험들은 다양한 실천 방식이 지속 가능성에 필수적인 토양의 특성에 어떻게 영향을 주는지에 대한 최고의 자료들의 일부를 제공하였다.

비록 공기와 햇빛은 지구에서 어디에나 이용 가능하지만, 작물들은 또한 토양의 양분과 물의 이용 가능성에 의존한다. 농민들이 작물을 재배하고 수확할 때, 그들은 토양으로부터 이러한 양분들의 일부를 제거하게 된다. 보충하지 않지 않으면, 땅은 양분의 결핍을 겪게 되고 더 이상 사용할 수 없게 되거나 줄어든 수확량을 얻게 된다. 지속 가능한 농업은, 천연 가스(대기의 질소를 합성 비료로 전환하는데 사용됨), 또는 무기질 광석(예를 들면, 인산염) 과 같은, 재생 가능하지 않은 자원의 사용을 최소화하면서, 토양을 보충하는데 의존한다. 원론적으로, 무기한적으로 이용 가능할지도 모르는 가능한 질소 원은, 아래와 같다:

1. 작물 잔재물과 가축이나 동물 분뇨의 재 순환

2. 리조비아(rhizobia)라고 불리는 질소고정 세균과 공생관계를 형성하는 땅콩이나 알팔파와 같은 콩과 작물과 사료 작물의 재배

3. Haber 공정에 의한 질소의 산업적인 생산은 수소를 사용하는데, 현재 천연 가스로부터 오고 있으며, (이 수소는 대신해서 물을 사용하는 전기의 전기분해(아마도 태양 전지나 풍차에 의하여)에 의해 만들어 줄 수 있다.

4. 질소를 고정하는 공생관계를 형성하거나 미생물의 공생자 없이 질소를 고정하는 유전자 변형 (비 콩과작물) 작물.

마지막 선택은 1970년대에 제안되었으나, 비록 생물공학에 대한 다양한 관심이 제기되지만, 21세기 초기의 공학기술의 능력 밖에 있는 것 같다. 다른 양분의 투입재(인, 칼륨 등)를 대체하기 위한 지속 가능한 선택들은 더 제한적이다. 자주 보여지는 선택은 가뭄이나 양분의 부족과 같이 이상적이지 않은 조건에 적응되는 품종(landraces)이다.

어떤 지역에서, 충분한 강수량은 작물 생육을 위하여 이용 가능하지만, 많은 다른 지역은 관개를 필요로 한다. 관개 시스템이 지속 가능하기 위하여 그들은 적당한 관리(염류화를 피하기 위하여)를 필요로 하며 천연적으로 보충될 수 있는 것보다 더 많은 물을 수원(source)으로부터 사용하지 말아야 하며, 그렇지 않으면 그 수원은, 사실상 재생 가능하지 않은 자원이 되고 만다. 물의 샘을 파 내는 기술의 향상과 수중에서 작동하는 펌프의 개발로 전에는 강우에만 의존하여 작물 생산의 성공을 예측하기 어렵던 지역에서 많은 작물을 일정하게 재배되는 것이 가능하게 되었다. 그러나, 이러한 진보는, Ogallala Aquifer와 같이, 이러한 것이 일어나는 많은 지역에서, 물이 충전되는 양보다 더 많은 양으로 소비되기 때문에 비교적 비싼 값이 들이 간다.

지속 가능성의 사회경제적인 관점은 또한 부분적으로 이해된다. 덜 집중화된 농업방식과 관련하여, 가장 잘 알려진 분석은 역사를 통하여 소규모 시스템에 대한 Netting의 연구이다.

지속 가능한 농업은 또한 1990년 농장 법안에 의해 제출되었다.

그것은 다음과 같이 정의되었다:

다음과 같이 언급된다: “지속 가능한 농업의 용어는 오랜 기간을 통하여 아래와 같은 지역 특이적인 적용을 가지는 식물과 동물 생산 방식의 통합적인 시스템을 의미한다:

— 인간의 먹거리와 섬유의 필요성을 만족시킨다.

—  농업 경제가 의존하는 환경적인 질(quality)과 천연 자원의 기반을 증진시킨다.

—  재생 불가능한 자원과 농장 안에 있는 자원을 가장 효율적으로 이용하고, 적합한 곳에서는, 자연적인 생물학적인 순환과 조절을 통합한다.

—  농장 운영의 경제적인 실행 가능성을 지속한다.

—  농민과 사회를 위한 생활의 질을 전체적으로 증진시킨다.”

경제학 (Economics)

어떤 특정 비용과 장소에서 천연 자원의 제한된 공급이라면, 필요로 하는 자원에 비효율적이거나 해를 주는 농업은 결국 유효한 자원과 그들을 공급하고 획득할 수 있는 능력을 소진시킬 수도 있다. 그것은 또한 재정적인 비용과 생산 비용 뿐 아니라 오염과 같은 부정적인 외적 영향을 발생시킬 수도 있다.

작물이 판매되는 방식은 지속 가능성의 등식에서 생각되어야 한다. 지역에서 판매되는 먹거리는 재배, 수확과 수송(소비자를 포함하여)를 위해 필요한 것을 제외하고, 거의 추가적인 에너지를 필요로 하지 않는다. 먼 장소에서 판매되는 먹거리는 농민의 시장에서건 슈퍼마켓이건, 자재, 노동, 그리고 수송을 위한 다른 형태의 에너지 비용을 초래한다.

개인적인 위치에서 가장 중요한 요소들은 해, 공기, 토양과 물이다. 4가지 중에서, 물과 토양의 질과 양은 시간과 노동을 통하여 인간의 간섭을 가장 많이 받을 수 있다.

무엇을 재배하고 어떻게 그리고 어디서 그것이 재배될 것인지는 선택의 문제이다. 많은 가능한 지속 가능한 농업의 실천방식 중에 2가지는 작물의 돌려짓기와 토양 개량제이며 양쪽 다 경작되는 작물들이 건강한 생육을 위하여 필요한 양분을 얻을 수 있도록 보장하기 위하여 설계된다.

방식 (Methods)

많은 과학자들, 농민들, 그리고 기업들은 어떻게 농업을 지속 가능하게 만들 것인지에 대하여 논쟁하였다. 많은 실천 방식들 중에 하나는 하나의 밭에 다양한 수의 다년생 작물을 재배하는 것을 포함하며, 그것들 각각은 자연 자원에 대하여 서로 경쟁하지 않도록 나누어진 계절에 자라게 하는 것이다. 이러한 시스템은 결국 병에 대한 저항성의 증가와 침식의 영향의 감소와 토양에서 양분의 유실의 감소를 이끌게 된다. 콩과작물로부터의 질소의 고정은, 예를 들어, 생육을 위하여 토양으로부터 질산에 의존하는 작물과 함께 사용되면, 그 땅은 매년 재 사용되는 것이 가능하도록 돕는다. 콩과 작물은 한 재배시기에 재배될 수 있으며 암모니움과 질산을 토양에 보충해 줄 것이며, 그리고 다음 계절에 수확을 위해 준비된 밭에 다른 식물체들을 파종하여 재배하게 된다.

단작(monoculture) 은, 주어진 밭에 한번에 단지 하나의 작물을 재배하는 방식인데, 매우 널리 퍼져있는 실천방식이지만, 그것의 지속 가능성에 대한 의문이 있으며, 특히 같은 작물이 매년 재배될 때 그러하다. 작물을 섞어서 재배하는 것(다경작, 혼작, polyculture)은 때때로 병이나 해충 문제를 줄여주지만 혼작은, 있다 하더라도, 동일한 전체적인 작물 다양성에 있어서 계속되는 해에서 다른 작물을 재배하는 더 널리 알려진 다른 실천방식과 거의 비교가 되지 않았다. 다양한 작물을 포함하는 작부체계(다경작과(또는) 돌려짓기)는 또한 (만일 콩과작물이 포함된다면) 질소를 보충해 줄 것이며 햇빛, 물, 또는 양분과 같은 자원을 더 효과적으로 이용할 수도 있다.

자연 생태계를 몇 가지 특별히 선택된 작물 품종으로 대체하는 것은 야생에서 발견되는 유전적인 다양성을 감소시키며 유기체들이 널리 있는 병에 감수성을 가지게 만든다. Great Irish Famine (1845-1849)은 단작(monoculture)의 위험에 대한 잘 알려진 실례이다. 실제적으로, 정밀한 목표와 방식은 각각 개별적인 경우에 맞추어져야 하므로, 지속 가능한 농업에 대한 단 하나의 접근 방식은 없다. 지속 가능성의 개념과 본래부터 충돌하는 일부 농업 기술이 있을지 모르지만, 어떤 실천 방식의 영향에 대하여 널리 알려진 오해가 있다. 예를 들면, 이동 경작자들(shifting cultivators)로 특징을 가지는 화전 (slash-and burn) 농업 기술은 적어도 6000년 동안 아마존에서 실행되었다; 심각한 산림 벌채(deforestation)는 1970년대까지는 시작되지 않았으며, 대체로 브라질 정부 프로그램과 정책의 결과였다. 벌목과 숯 농업방식(slash-and char, 화전 농업기술에서처럼 벌채한 나무를 태우는 대신에 바이오매스를 숯으로 만드는 농업방식, 아메리카 인디언들의 농업방식)만큼 화전 농업방식(slash-and burn)이 있었을 것 같지 않다는 것을 주목할 필요가 있으며, 그것은 유기물을 추가하여 검은 토양(black earth, terra preta)를 생성하며, 지구에서 가장 비옥한 토양 중의 하나이며 스스로 재생하는 유일한 토양이다.

지속 가능한 동물 사육을 실천할 수 있는 많은 방식들이 또한 있다. 방목 관리에서 주요한 도구 중의 일부는 방목 지역을 방목장(paddocks)라고 불리는 더 작은 지역으로 울타리를 치고, 가축의 사육 두수를 줄이고, 방목장 간에 가축을 자주 이동시키는 것을 포함한다.

토양 관리 (Soil treatment)

토양 태양열 소독(soil steaming)은 토양의 소독을 위하여 화학농약에 대한 생태적인 대체재로서 사용될 수 있다. 다른 방식들도 병해충을 죽이고 토양의 건강을 증진시키기 위하여 토양에 스팀을 유도하는데 이용 가능하다.

농장 외부의 영향 (Off-farm impacts)

“영 속적으로 생산”할 수 있는, 그러나 그 밖의 환경의 질에 부정적인 영향을 주는 농장은 지속 가능한 농업이 아니다. 지구적인 관점에서 보증될 수 있는 경우의 실례는 합성 비료나 동물 거름의 과다 시용이며, 그것은 농장의 생산성을 향상시킬 수 있지만 근처의 강과 해안의 물을 오염(부영양화, eutrophication)시킬 수 있다. 또 다른 극단적인 예는 또한 바람직하지 않은데, 토양에 있는 양분의 소진으로 인한 낮은 작물 수량의 문제는, 가축의 먹이를 위한 화전 농경의 경우에서처럼 다우림(rainforest) 지역의 파괴와 관련이 있기 때문이다.

지속 가능성은 전체적인 생산에 영향을 주며, 그것은 2050년까지 세계의 예상 인구가 93억 명으로 팽창하기 때문에, 늘어난 식품과 섬유 요구에 부합할 수 있도록 증가시켜야 한다는 것이다. 증가된 생산은 새로운 경작지를 만듦으로써 가능할 수 도 있지만, 그것이 이스라엘에서처럼 사막의 개간(reclamation)을 통하여 된다면 이산화탄소의 배출을 개선시킬지 모르지만, 브라질에서처럼, 화전농경을 통해서 된다면 배출을 더 악화시킬 수도 있다. 추가적으로, 유전자 변형 유기체 작물은 극단적으로 증가하는 작물 수량을 위한 희망을 보여주지만, 많은 사람들과 정부들은 이러한 새로운 농업 방식을 걱정하고 있다.

지속 가능한 농업의 일부 추종자들은 장기적으로 지속될 수 있는 유일한 시스템으로서 유기농업을 지지한다. 그러나, 유기생산 방식은, 특히 전환기에서, 관행생산 방식보다 낮은 수량을 생산하며 전 지구적으로 인구를 유지하는데 똑 같은 문제들을 야기시킨다. 증언은 가뭄 기간 동안에 유기농업을 지지하는 반면, 이러한 수치들은 주의 깊게 해석되어야 하며, 현대의 식품 저장기술은 일시적인 가뭄과 관련된 위험을 감소시킨다. 연장된 가뭄 기간이 지구 온난화에 의해 발생한다면, 유기생산 방식은 변화하는 기후에 적응하기 위한 방식으로 고려될 수 있다.

도시 계획 (Urban planning)

인간의 거주지역의 형태가 지속 가능한 농업을 위한 더 좋은 사회적인 형태일 수 있다는 것에 대한 상당한 논쟁이 있었다.

많은 환경주의자들은 높은 인구밀도를 가진 도시의 개발을 농경지를 보존하기 위한 방법으로써, 그리고 에너지 효율을 최대화시킬 수 있는 방법으로 옹호한다. 그러나, 다른 사람들은 지속 가능한 생태도시, 또는 생산자와 소비자 사이의 가까운 접근으로 주거와 농업을 연결하는 생태마을이 더 큰 지속 가능성을 제공하는데 더 좋다고 학설을 세웠다.

협동적인 먹거리 생산을 위한 이용 가능한 도시 공간의 이용(예를 들면, 지붕 위의 정원, 지역사회 정원, 정원 나누기, 그리고 다른 형태의 도시 농업)은 더 큰 지속 가능성을 성취하기 위하여 또 하나의 방식이다.

지속 가능한 농업을 성취하는데 있어서 가장 최근의 사상 중의 하나는 주요 공장식 농업 운영에서 큰, 도시의, 수직 농장이라고 불리는 기술적인 시설로 먹거리 식물의 생산으로 전환하는 것과 관련이 있다. 수직 농업(vertical farming, 도시의 큰 빌딩에 작물을 키우는 농업)의 이점은 일년 연속 생산, 해충과 병으로부터의 차단, 조절된 자원의 재순환, 그리고 수송 비용을 줄이는 현지(on-site) 생산을 포함한다. 수직 농장은 여전히 현실화 되지 않았지만, 그 생각은 현재의 지속 가능한 농업 방식이 증가하는 지구 인구를 위하여 공급하기에 충분하지 않을 것이라고 믿는 사람들 사이에서 추진력을 얻고 있다. 수직 농업이 현실화 되기 위하여, 세금 공제(tax credits)와 보조금에서 수십 억 달러가 그것의 운영에 이용 가능하게 될 필요가 있을 것이다. 농경지가 여전히 충분히 남아있을 때 단지 5만 명을 먹이기 위하여 수직 농장에 수십 억 달러를 소비하는 것을 정당화시키기는 어려울 것 같다.

Sustainable agriculture

From Wikipedia, the free encyclopedia

Sustainable agriculture integrates three main goals: environmental stewardship, farm profitability, and prosperous farming communities. These goals have been defined by a variety of disciplines and may be looked at from the vantage point of the farmer or the consumer.

Description

Sustainable agriculture refers to the ability of a farm to produce food indefinitely, without causing severe or irreversible damage to ecosystem health. Two key issues are biophysical (the long-term effects of various practices on soil properties and processes essential for crop productivity) and socio-economic (the long-term ability of farmers to obtain inputs and manage resources such as labor).

The physical aspects of sustainability are partly understood.[1] Practices that can cause long-term damage to soil include excessive tillage (leading to erosion) and irrigation without adequate drainage (leading to salinization). Long-term experiments have provided some of the best data on how various practices affect soil properties essential to sustainability.

Although air and sunlight are available everywhere on Earth, crops also depend on soil nutrients and the availability of water. When farmers grow and harvest crops, they remove some of these nutrients from the soil. Without replenishment, land suffers from nutrient depletion and becomes either unusable or suffers from reduced yields. Sustainable agriculture depends on replenishing the soil while minimizing the use of non-renewable resources, such as natural gas (used in converting atmospheric nitrogen into synthetic fertilizer), or mineral ores (e.g., phosphate). Possible sources of nitrogen that would, in principle, be available indefinitely, include:

  1. recycling crop waste and livestock or human manure
  2. growing legume crops and forages such as peanuts or alfalfa that form symbioses with nitrogen-fixing bacteria called rhizobia
  3. industrial production of nitrogen by the Haber Process uses hydrogen, which is currently derived from natural gas, (but this hydrogen could instead be made by electrolysis of water using electricity (perhaps from solar cells or windmills)) or
  4. genetically engineering (non-legume) crops to form nitrogen-fixing symbioses or fix nitrogen without microbial symbionts.

The last option was proposed in the 1970s, but would be well beyond the capability of early 21st century technology,[citation needed] even if various concerns about biotechnology were addressed. Sustainable options for replacing other nutrient inputs (phosphorus, potassium, etc.) are more limited. An often overlooked option is landraces that are adapted to less than ideal conditions such as drought or lack of nutrients.

In some areas, sufficient rainfall is available for crop growth, but many other areas require irrigation. For irrigation systems to be sustainable they require proper management (to avoid salinisation) and musn’t use more water from their source than is naturally replenished, otherwise the water source becomes, in effect, a non-renewable resource. Improvements in water well drilling technology and the development of submersible pumps have made it possible for large crops to be regularly grown where reliance on rainfall alone previously made this level of success unpredictable. However, this progress has come at a price, in that in many areas where this has occurred, such as the Ogallala Aquifer, the water is being used at a greater rate than its rate of recharge.

Socioeconomic aspects of sustainability are also partly understood. Regarding less concentrated farming, the best known analysis is Netting’s study on smallholder systems through history.[2]

Sustainable agriculture was also addressed by the 1990 farm bill [3].

It was defined as follows:

Stated by: “the term sustainable agriculture means an integrated system of plant and animal production practices having a site-specific application that will, over the long term:

  • satisfy human food and fiber needs
  • enhance environmental quality and the natural resource base upon which the agricultural economy depends
  • make the most efficient use of nonrenewable resources and on-farm resources and integrate, where appropriate, natural biological cycles and controls
  • sustain the economic viability of farm operations
  • enhance the quality of life for farmers and society as a whole.”[4]

Economics

Given the finite supply of natural resources at any specific cost and location, agriculture that is inefficient or damaging to needed resources may eventually exhaust the available resources or the ability to afford and acquire them. It may also generate negative externality, such as pollution as well as financial and production costs.

The way that crops are sold must be accounted for in the sustainability equation. Food sold locally requires little additional energy, aside from that necessary for cultivation, harvest, and transportation (including consumers). Food sold at a remote location, whether at a farmers’ market or the supermarket, incurs a different set of energy cost for materials, labour, and transport.

The most important factors for an individual site are sun, air, soil and water. Of the four, water and soil quality and quantity are most amenable to human intervention through time and labour.

What grows and how and where it is grown are a matter of choice. Two of the many possible practices of sustainable agriculture are crop rotation and soil amendment, both designed to ensure that crops being cultivated can obtain the necessary nutrients for healthy growth.

Methods

Many scientists, farmers, and businesses have debated how to make agriculture sustainable. One of the many practices includes growing a diverse number of perennial crops in a single field, each of which would grow in separate season so as not to compete with each other for natural resources.[5] This system would result in increased resistance to diseases and decreased effects of erosion and loss of nutrients in soil. Nitrogen fixation from legumes, for example, used in conjunction with plants that rely on nitrate from soil for growth, helps to allow the land to be reused annually. Legumes will grow for a season and replenish the soil with ammonium and nitrate, and the next season other plants can be seeded and grown in the field in preparation for harvest.

Monoculture, a method of growing only one crop at a time in a given field, is a very widespread practice, but there are questions about its sustainability, especially if the same crop is grown every year. Growing a mixture of crops (polyculture) sometimes reduces disease or pest problems [6] but polyculture has rarely, if ever, been compared to the more widespread practice of growing different crops in successive years (crop rotation) with the same overall crop diversity. Cropping systems that include a variety of crops (polyculture and/or rotation) may also replenish nitrogen (if legumes are included) and may also use resources such as sunlight, water, or nutrients more efficiently (Field Crops Res. 34:239).

Replacing a natural ecosystem with a few specifically chosen plant varieties reduces the genetic diversity found in wildlife and makes the organisms susceptible to widespread disease. The Great Irish Famine (1845-1849) is a well-known example of the dangers of monoculture. In practice, there is no single approach to sustainable agriculture, as the precise goals and methods must be adapted to each individual case. There may be some techniques of farming that are inherently in conflict with the concept of sustainability, but there is widespread misunderstanding on impacts of some practices. For example, the slash-and-burn techniques that are the characteristic feature of shifting cultivators are often cited as inherently destructive, yet slash-and-burn cultivation has been practiced in the Amazon for at least 6000 years[7]; serious deforestation did not begin until the 1970s, largely as the result of Brazilian government programs and policies.[8] To note that it may not have been slash-and-burn so much as slash-and-char, which with the addition of organic matter produces terra preta, one of the richest soils on Earth and the only one that regenerates itself.

There are also many ways to practice sustainable animal husbandry. Some of the key tools to grazing management include fencing off the grazing area into smaller areas called paddocks, lowering stock density, and moving the stock between paddocks frequently.[9]

Several attempts have been made to produce an artificial meat, using isolated tissues to produce it in vitro; Jason Matheny‘s work on this topic, whichin the New Harvest project, is one of the most commented.[10]

Soil Treatment

Soil steaming can be used as an ecological alternative to chemicals for soil sterilization. Different methods are available to induce steam into the soil in order to kill pest and increase soil health.

Off-farm impacts

A farm that is able to “produce perpetually”, yet has negative effects on environmental quality elsewhere is not sustainable agriculture. An example of a case in which a global view may be warranted is over-application of synthetic fertilizer or animal manures, which can improve productivity of a farm but can pollute nearby rivers and coastal waters (eutrophication). The other extreme can also be undesirable, as the problem of low crop yields due to exhaustion of nutrients in the soil has been related to rainforest destruction, as in the case of slash and burn farming for livestock feed.

Sustainability affects overall production, which must increase to meet the increasing food and fiber requirements as the world’s human population expands to a projected 9.3 billion people by 2050. Increased production may come from creating new farmland, which may ameliorate carbon dioxide emissions if done through reclamation of desert as in Israel, or may worsen emissions if done through slash and burn farming, as in Brazil. Additionally, Genetically modified organism crops show promise for radically increasing crop yields, although many people and governments are apprehensive of this new farming method.

Some advocates of sustainable agriculture favour organic farming as the only system which can be sustained over the long-term. However, organic production methods, especially in transition, yield less than their conventional counterparts and raise the same problems of sustaining populations globally[11] While evidence supports organic farming during periods of drought[12], these figures must be interpreted with care, and modern food storage technology reduces risks associated with transient droughts. If periods of prolonged drought occur due to global warming, organic production methods can be considered as a way to adapt to a changing climate.

Urban planning

There has been considerable debate about which form of human residential habitat may be a better social form for sustainable agriculture.

Many environmentalists advocate urban developments with high population density as a way of preserving agricultural land and maximizing energy efficiency. However, others have theorized that sustainable ecocities, or ecovillages which combine habitation and farming with close proximity between producers and consumers, may provide greater sustainability[citation needed].

The use of available city space (e.g., rooftop gardens, community gardens, garden sharing, and other forms of urban agriculture) for cooperative food production is another way to achieve greater sustainability[citation needed].

One of the latest ideas in achieving sustainable agricultural involves shifting the production of food plants from major factory farming operations to large, urban, technical facilities called vertical farms. The advantages of vertical farming include year-round production, isolation from pests and diseases, controllable resource recycling, and on-site production that reduces transportation costs[citation needed]. While a vertical farm has yet to become a reality, the idea is gaining momentum among those who believe that current sustainable farming methods will be insufficient to provide for a growing global population[citation needed]. For vertical farming to become a reality, billions of dollars in tax credits and subsidies will need to be made available to the operation.[13] It may be difficult to justify spending billions of dollars on a vertical farm that will only feed 50,000 people when agriculture land remains abundant.

See also

References

  1. ^ Altieri, Miguel A. (1995) Agroecology: The science of sustainable agriculture. Westview Press, Boulder, CO.
  2. ^ Netting, Robert McC. (1993) Smallholders, Householders: Farm Families and the Ecology of Intensive, Sustainable Agriculture. Stanford Univ. Press, Palo Alto.
  3. ^ Food, Agriculture, Conservation, and Trade Act of 1990 (FACTA), Public Law 101-624, Title XVI, Subtitle A, Section 1603
  4. ^ usda.gov
  5. ^ http://www.landinstitute.org/pages/Glover-et-al-2007-Sci-Am.pdf Glover et al. 2007. Scientific American
  6. ^ Nature 406, 718-722 Genetic diversity and disease control in rice, Environ. Entomol. 12:625)
  7. ^ Sponsel, Leslie E. (1986) Amazon ecology and adaptation. Annual Review of Anthropology 15: 67-97.
  8. ^ Hecht, Susanna and Alexander Cockburn (1989) The Fate of the Forest: developers, destroyers and defenders of the Amazon. New York: Verso.
  9. ^ Pastures: Sustainable Management
  10. ^ “PETA’s Latest Tactic: $1 Million for Fake Meat”, NYT, April 21, 2008.
  11. ^ organicconsumers.org
  12. ^ newfarm.org Organic crops perform up to 100 percent better in drought and flood years“. Rodale Institute. 2003. http://www.newfarm.org/depts/NFfield_trials/1103/droughtresearch.shtml newfarm.org. Retrieved 2009-02-17.
  13. ^ Vertical Farming

Notes

University programs

Further reading

External links


Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: